主张“误汇”款项证据不足被法院驳回

    近日，如皋法院一审审结一起不当得利纠纷案件。原告周某称其与被告素不相识，误将20余万元以银行转账的方式汇至被告孙某个人银行账户，要求被告予以返还。但因缺乏相关证据，法院判决驳回了原告的诉讼请求。

    审理中，被告孙某向法庭提供了双方之间曾有经济往来的证据，并辩称在账号、姓名和开户行不吻合的情况下不可能将款项汇至收款人账户

    法院审理认为，原告周某称与被告不认识，双方之间没有任何关系，但被告提供的银行流水显示，被告曾于原告 “误汇”一年后，向原告的银行卡转账，故原被告之间存在经济往来。

    原告主张“误汇”给被告，但是记不得应真正汇款客户的姓名、账号，与常理不符。原告通过网银转账给被告，填写的姓名、卡号均为原告自己填写，且经过核对，由此可见原告明知且确认自己所填写的资料。原告提供的网上银行电子回单及证明，仅能够证明发生汇款的事实，不能证明“误汇”的事实。故法院判决驳回了原告的诉讼请求。

    法官说法，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。即在提起诉讼时，应当对自己主张的法律关系提供充足的事实证据予以证明。如果在诉讼中出现新的证据，也应该在判决前主动提供，以免承担不利法律后果。（商晶晶）