近日，在江阴法院第十二审判庭内，张某诉被告江阴市人民政府、江阴市公安局交通警察大队交通行政处罚一案正在开庭，审判庭内审判长、审判员、人民陪审员已经出庭就坐，两被告负责人、委托代理人、第三人都已到庭，书记员也做好了开庭准备，但是原告席却空无一人，本应该开始的庭审，由于原告迟迟未到庭而推迟。
无奈之下，审判长电话联系原告张某，电话接通后，审判长问张某是否收到开庭传票，张某答：“收到了，但是我今天没空，我人在外地装货”，审判长又问：“既然今天没空，怎么没有提前电话和我们联系？”张某答：“我没有你们的电话。”审判长继续耐心沟通：“之前我们也电话与你联系的，怎么会没有电话？”张某答没有保存。审判长随即向张某说明：“按照行政诉讼法的规定，经法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。你未如期到庭，也未向法院提前说明情况，我们合议庭将会合议是否按照撤诉处理。”张某在电话那头很是惊讶地问道：“行政诉讼法不是规定两次传唤不到才能按照撤诉处理吗？”审判长解释：“修改前的行政诉讼法确实是这么规定的，但是新修订的行政诉讼法明确规定一次传唤不到就要按照撤诉处理。”张某沉默半响后答道：“我知道了，但我今天是肯定来不了。”
电话挂断后，审判长立即与合议庭其他成员当庭合议该案是否按撤诉处理？合议庭达成一致意见：因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定本案按照撤诉处理。
这一幕不是第一次发生了，从2015年新行政诉讼法实施后，江阴法院已经发生了5起同类案件。
法官提醒：2015年5月1日起新行政诉讼法正式施行，明确规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”，变“两次传唤”为“一次”。但是有些当事人却还是以旧的行政诉讼法为指导，像本案中原告张某，他以为一次不到庭不会有什么影响，第二次来就可以了，结果造成了司法资源的浪费，自己也要承担撤诉的后果。（李宇璐 卢凤）
最新评论