案情简介：
2008年，王某、张某两老人生前立下遗嘱，并由徐某代书，明确表示：待两位老人百年之后，将A房屋产权由其孙女王小玲继承。之后，两老人还将该房屋的产权证，土地证亲自交给王小玲持有。2009年王某、张某两老人请姜某代书遗嘱一份，载明：1、A房屋由其儿子王大林继承，其他子女不得继承。2、王某、张某立以上遗嘱时神志清醒，无任何疾病，无任何人逼迫，完全自愿。3、此遗嘱交由王大林保存。4、特请姜某纸笔，并参与证明。该遗嘱由王某、张某签名并按手印，代书人姜某签名并按手印，在场三名见证人签名并按手印。2013年、2015年王某、张某先后去世。现原告王小玲诉称，被告王大林不顾两位老人的生前遗嘱，一直占有使用A房屋，并向原告索要该房屋的房产证和土地证，以便将该房屋过户到被告王大林名下，请求依法确认A房屋由原告单独继承，原告享有该房屋的100%产权。
法官说法：
遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现的是遗嘱人的真实意志，遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。根据我国继承法的规定，有效的代书遗嘱应具备以下几个要件：（1）有两个以上现场见证人；（2）由见证人之一为代书人；（3）遗嘱上须标明年、月、日；（4）代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
结合本案而言，原告王小玲所举的王某、张某于生前2008年请他人代书的遗嘱，虽然系立遗嘱人王某、张某的真实意思表示，但该份遗嘱缺乏《中华人民共和国继承法》所规定的形式要件：一是代书人徐某未在该份遗嘱上签名；二是没有两个以上见证人在场，该份遗嘱在订立时包括王某、张某在内还有徐某、丁某夫妇在场，代书人徐某在庭审中陈述王某、张某并未要求其作为见证人，仅是作为代书人。在场人丁某在庭审中陈述其已经记不清王某、张某有无要求其作为见证人的事实。三是原告所举的视频并不能弥补该份代书遗嘱的形式瑕疵。另，被告向本院出示了王某、张某请人代书的另一份遗嘱，该份代书遗嘱符合法律规定的形式要件，原告也未举证证明该份遗嘱系伪造的事实，故本院对于该份遗嘱予以认定。现王某、张某立有两份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。据此，原告所举的代书遗嘱无效，且原告所举遗嘱时间早于被告所举遗嘱时间，故原告要求按照其所举的代书遗嘱继承A房屋缺乏必要的事实和法律依据，法院不予支持。
法官小贴士：
人们常说，父爱如山，女儿是父母贴心的小棉袄。然而，为了一套房产，父母反目，法庭相见，不得不令人叹息。亲情一旦出现裂痕，一套房产的价值又岂能弥补。在此也提醒大家，遗嘱务必要依照法定形式订立，才能产生相应的法律效力。（刘丹丹 周婷）
最新评论