新如皋消息：6月2日电 同为包工头雇佣的两组工人，在工作时因争抢材料而大打出手，导致一名工人受伤致残。由于迟迟未能找到发生冲突的另一方，受伤工人遂将雇主诉至法院。这种情况下，雇主是否应当承担赔偿责任呢？
家住崇川区观音山街道的王某，平时以做木工活为生。2014年5月，王某在包工头支某的雇佣下，到港闸区某工地从事木工工作。一天下午，王某所在的木工小组与另一木工小组发生争执，两个小组的工人都认为工地上的木方材料归自己小组所用，一时间言语不和，双方产生了肢体冲突，王某在冲突中被人打伤眼睛，伤情后经鉴定，构成十级残疾。因找不到与王某打架的人，王某遂要求支某赔偿各项损失共计十余万元。而支某认为，王某受伤是与他人打架所致，与雇佣活动没有关系，而且其已经为王某垫付了治疗期间的医药费近两万元，其余损失应当由与其打架的人赔偿。双方协商不成，王某遂将支某诉至港闸法院。
法院审理后认为，虽然支某受伤是由于案外人的侵权行为导致，但原告与他人产生争执的原因是在工作过程中争抢木方材料，其目的是为了完成木工工程。该工程系支某所承包，故王某与案外人争抢木方材料的行为与雇佣活动具有一定的关联，应当认定为从事雇佣活动的行为。支某没有能合理安排生产材料，管理好生产秩序，没有尽到相应的组织管理义务，存在过错，应当对王某的损失承担相应的赔偿责任。
其次，案外人对王某身体造成的损害，依法也应当承担相应的赔偿责任。但案外人也是支某的雇员，其争抢木方材料的行为也与雇佣活动具有一定的关联，亦应当认定为从事雇佣活动的行为。支某作为案外人的雇主，对案外人的伤害行为承担连带赔偿责任，在承担赔偿责任后，有权向案外人追偿。
综合上述意见，港闸法院根据双方的过错及事故的起因，依法作出判决，王某对自身损失承担40%的责任，支某承担60%的赔偿责任，即支某还需支付王某46000元。一审判决后，支某不服，提起上诉，后双方达成调解方案，由支某赔偿王某42000元，这起工人工作期间打架引发的人身损害赔偿纠纷最终得到化解。（肖红波 戴夕雨）
最新评论