原标题：绣园抛“绣球” 网拍换“园主”（新闻看法）
《人民日报》2016年9月2日22版 版面截图
绣园司法拍卖网页截图。 资料图片
原题：苏州私家园林首次司法拍卖，以6525万元成交
绣园抛“绣球” 网拍换“园主”
核心阅读
作为苏州标志性的五座私家园林之一，绣园司法拍卖的消息引发关注。8月29日上午10时49分，经过309轮竞价，绣园被一位外地买家以6525万元竞得，溢价达到3625万元，拍出了苏州私宅司法拍卖的最高价。私家园林网上拍卖，与普通建筑物有何不同？古建拍卖后，在使用处置方面还有哪些特殊要求？
走过历史的风雨，绣园中的房屋依然保存完好。白墙黛瓦、飞檐翘角，阳光从木花格的门窗透进来，庭院内花木扶疏……绣园网上司法拍卖，由江苏苏州市姑苏区法院进行。这场拍卖引发关注，主要是因为标的的稀缺性。
近2万次围观、309轮竞价，拍出苏州私宅司法拍卖最高价
记者了解到，绣园是一座建于清代的小型园林，位于苏州马医科27—29号，房产面积为628.43平方米，土地使用权面积为812.30平方米。民国时期，该房产被卖给庞氏，改建为“居思义庄”。新中国成立后，转为直管公房。本世纪初该房产转让给私人。2003年8月，被列为苏州市第一批控制保护建筑。
前不久，该房产大门上被法院贴了封条和拍卖公告、查封令。据介绍，该房产的产权人与人发生民间借贷纠纷，而之前已将绣园抵押给了银行。银行贷款还不上，产权人还涉及其他案件债务。在法院判决书生效、产权人不履行相关义务的情况下，债权人申请强制执行。
该房产于8月21日至22日进行了第一次拍卖，起拍价为3599.78万元，虽然流拍，但还是引起4000多人围观。姑苏区法院执行局法官殷东树介绍，司法拍卖中一拍流拍属于正常现象，不少买家处于观望阶段，二拍打八折后才会出手；而且这一房产位于市中心观前街附近，保存完好，又具有极高的历史价值和文化价值，二拍很可能出现激烈竞价现象。
28日10时，该房产第二次拍卖拉开序幕，起拍价为2900万元。这次拍卖引起19957次围观，207人设置提醒，并有7人报名参与了竞拍。29日，经过309轮竞价，竞买号为G9557的买家以6525万元出价成为最终赢家。本场拍卖起拍价为2900万元，溢价3625万元。此次拍卖也拍出了苏州私宅司法拍卖的最高价和最高溢价率。
以“成本法”评估底价，成交后不得转让抵押给外籍人士
“以前只知道住宅和机动车等可以拍卖，当我看到园林也进行拍卖时，还是感到很惊讶。”苏州市民吴先生告诉记者，二拍当天，他虽无购买打算，但还是全程“围观”了整个竞价过程。
园林可否进行买卖？绣园司法拍卖的背后，有着怎样的过程？
目前，苏州已有69座园林纳入保护名录，其中既有拙政园、网师园等人们耳熟能详的名园，也有包括绣园在内的5处私家园林。苏州园林局相关工作人员介绍，绣园在本世纪初就已转让给私人，根据国家法律法规，私有的园林符合相关条件是可以进行产权转移和过户的。
在姑苏区法院的司法拍卖平台上，留有苏州市园林和绿化管理局的提示，写明“本标的不得转让、抵押给外籍人士”“本标的成交易主后需报园林绿化局备案”等内容。
“自2012年第一家法院通过淘宝平台进行司法拍卖以来，目前已有28个省份的1500家法院入驻平台。在超过32万次的司法拍卖中，私家园林还是首次。”淘宝拍卖负责人卢维新说。
殷东树告诉记者，由于没有先例，法院进行了充分的调查研究，也多次与当事人、园林局、银行等单位进行沟通和协商。
3599.78万元的评估价是怎么算出来的？负责绣园评估的人士告诉记者，在评估时使用了“成本法”，测算估价对象在价值时点的重置成本或重建成本和折旧，将重置成本或重建成本减去折旧得到对象价值或价格，主要考虑的因素包括土地价格、建筑物及园林绿化等。以这一方式作出评估底价，拍卖时通过市场调节形成最终价格。
私有古建不可随意拆改，建议明确权责以利于保护
作为控保建筑的绣园，购买完成并不意味着可以由“园主”说了算，还将受到主管部门的监督管理。苏州市园林局相关工作人员介绍，竞得者必须履行保护管理好绣园的义务，不得改变园林原有的布局，不得任意改建、拆除原有建筑设施和擅自新建建筑物、构筑物，切实保护其原真性和完整性。
由于绣园新主人拒绝接受采访，绣园今后的使用处置计划无法得知。
殷东树介绍，参与竞拍的，多是文化公司或专业人士，对园林价值有一定了解和认识。签订成交确认书时，也将同时通过笔录或者告知书等书面形式，向其强调园林的特殊性质，使用要符合相关政策和管理制度要求。
南京林业大学景观建筑系主任张哲说，古建产权转移到私人后，有项目保护得相对较好，如皖南古建民宿等，但大多数买家还是考虑利益最大化，有的大拆大建搞私人会所，把真古董变成了假文物。《文物法》等法律法规虽然对私有不可移动文物的保护进行了规定，但文保主管部门对私人产权建筑的监管难免会感到有心无力，特别是50万元上限的罚款对动辄上千万的古建买卖价格来说，约束作用有限。
张哲建议，国家与个人应当通过协商，制定明确而清晰的保护和使用守则，区别管理权、所有权、经营权，划定具体的责任与义务，形成有效的监管与保护。
《人民日报》2016年9月2日22版
最新评论