原标题：“酒骑”电动车被撞死，死者担主责
日常生活中，有些人认为非机动车与机动车发生交通事故，非机动车一方是弱势，所以机动车应该担负责任要多一些，从而也会引申出酒后驾驶只是针对汽车、摩托车等机动车，其实这是一个误区。近日，建邺法院判决一起交通事故赔偿案。案件中的夏某酒后骑电动自行车逆行，结果与汽车相撞，不治身亡。在赔偿上双方起了纠纷，夏某家属认为汽车司机黄某疏于观察也有一定责任，一纸诉状将黄某及其投保的保险公司告上法庭。法院经过审理判夏某承担主责。
事发：“顶梁柱”酒驾电动车被撞死
夏某已过了不惑之年，上有老人要照顾，下有孩子要抚养，是不折不扣的家中顶梁柱，生活压力可不小。五年前，他还贷款60万元在市区买了一套90平米左右的房子，每月还贷4000多元，夏某夫妻二人一个月工资虽然近万元，但家里开销多，日子过得紧巴巴。去年年底的一个晚上，他应邀与两名朋友在一家饭店吃饭。这两位朋友也在40岁左右，他们三人月工资都不算高，大约在三四千元左右。相近的年纪和家庭境况等让三人共同语言颇多，不知不觉间两斤多白酒就喝完了。饭后，三人各自回家，夏某骑着电动自行车回去。
当时，已是晚上10点多，路上行人和车辆少多了，就快要到家时，夏某骑车逆行向家驶去，由于疏于观察，他的电动自行车与对面一辆驶来的汽车撞了个正着，夏某当场不幸身亡。交警很快赶到事发现场，汽车司机配合交警问询。交警走近夏某身旁，闻到了一股浓烈的酒味，经检验确认夏某系醉酒状态。夏某的家属也很快赶到现场，面对亲人突然离去，痛哭不已。为了便于处理夏某的后事，汽车司机黄某向夏某家属垫付了3.5万元，并说具体赔偿金额日后再计算。
定责：法院判死者承担主要责任
关于赔偿金额，夏某家属与汽车司机黄某产生了分歧，夏某家属提出了45万元赔偿金额，黄某认为太多。黄某说，夏某系醉酒骑电动自行车，并且是逆行，在事故中负主要责任，自己正常行驶负次要责任，这也是交警部门在事后认定并告知双方的，既然承担次要责任，他认为自己不应该承担45万元这么高的赔偿款。此前，黄某为汽车分别在两家保险公司投了交强险和不计免赔商业三责险。由于赔偿金额发生争议没有结果，夏某家属将黄某及两家保险公司告上法庭。
法庭上，原被告双方对事故事实表示认可，但对事故责任认定的具体标准数额存在异议。法庭经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，该起交通事故死者夏某负主要责任，汽车司机黄某负次要责任，且系机动车与非机动车的交通事故，法庭酌情判定死者夏某承担65%的赔偿责任，黄某承担35%的赔偿责任，夏某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等91万元由双方按责任赔偿；另外夏某孩子由于是未成年人，黄某需支付相应的扶养费。最终，法庭判两家保险公司合计赔偿夏某家属39万元。原被告双方均接受了判决。
现状：酒后骑非机动车事故频发
“酒后骑非机动车引发的事故并不少，市区一个月至少数十起，这还是事后报警的”。交管人士举例说，雨花台区板桥新城曾发生这么一起事故，刘某骑车由东向西行驶，突然，一辆逆行的电动车直接朝他冲了过来，两车重重撞在一起，刘某也摔倒在地。很明显，这起事故是因为后一辆电动车逆向行驶导致的，可交警在调查时，闻到了刘某嘴里浓浓的酒气，“你是不是喝酒了？”交警问。“是啊，我喝了点酒，不过这个是电动自行车，总不能算我酒后驾驶吧？”刘某不在意地回答。交警告诉他，根据《南京市道路交通安全管理条例》酒后不得驾驶残疾人机动轮椅车、电动自行车，刘某的行为触犯了法律。因此，原来他可以不用担责的，可就因为喝了酒，他也需要承担这起事故的次要责任。
无独有偶，42岁的陈某骑着电动车行驶至长乐路平江府路路口时，将正从斑马线过马路的行人李某撞倒。经检测，陈某血液酒精含量达到了99mg/100ml，已达到醉驾标准。陈某说，晚上他参加朋友聚会，喝了点酒，开车时觉得手有点抖，行驶至路口时虽然看到了李某，但就是没能刹住车。
记者从建邺法院获悉，2012年以来，建邺法院受理的交通事故案件中，由非机动车引发的交通事故案件数量占整个交通事故案件数量15%左右，这其中就有许多是由于非机动车驾驶人撞红灯、逆向行驶等交通违章行为引起的，加强非机动车驾驶员交通安全意识不容忽视，否则不经意间就可能造成生命财产损失。(建砝 任国勇 郭一鹏)
最新评论