新如皋报讯 被告祁某某驾驶电动自行车（搭载张某某）与朱某某驾驶的电动自行车前部相碰撞，致祁某某、朱某某、张某某受伤，两车损坏。后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定祁某某驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，观察疏忽，未让右方道路的来车先行，是该事故发生的主要原因，承担该事故的主要责任；朱某某驾驶非机动车通过路口观察疏忽，未发现情况采取有效措施、确保行车安全，是该事故发生的次要原因，承担该事故的次要责任；张某某无与该事故有因果关系的违法行为或过错，无该事故责任。
原告朱某某起诉至法院，要求被告祁某某、A公司连带赔偿其因事故造成的各项损失计177261.812元。
被告祁某某辩称，祁某某是在完成单位交派的任务的过程中与原告发生的交通事故，依据法律规定，祁某某不应承担赔偿责任。
被告A公司辩称，事故发生时，A公司实际由B公司承包经营，祁某某不是A公司的员工，所以A公司不应对朱某某的损失承担赔偿责任。
如皋法院审理认为：被告A公司提交的证据不足以证明案涉事故发生时A公司实际由B公司承包经营。虽然祁某某与A公司之间未签订书面的劳动合同，但根据双方的陈述，在A公司陈述的所谓“承包期”之前，祁某某已在A公司上班一段时间，双方之间系事实劳动合同关系。A公司并未提供证据证明其已与祁某某解除劳动合同关系，且在A公司陈述的“承包期”内，祁某某的工资仍是通过A公司的银行账户发放。因此，应能认定事发时，被告祁某某与被告A公司之间存在劳动合同关系，A公司系祁某某的用人单位。
据此认定祁某某系在上班时间受用人单位A公司的指派才驾驶电动自行车载张某某去B公司回修衣服。祁某某驾驶电动自行车载张某某去用人单位A公司指定的地点工作，属于履行职务行为的必要组成部分，故应认定祁某某系在履行职务行为过程中发生的交通事故。因此，原告朱某某因事故造成的损失应由被告祁某某的用人单位A公司按责70%承担赔偿责任。原告朱某某诉请祁某某承担连带责任，欠缺法律依据，不予支持。
一审判决作出后，A公司不服提起上诉，南通市中级人民法院经审理后依法作出驳回上诉、维持原判的判决。
法官说法:路途中的风险是履行职务行为的内在风险。只要员工驾驶自有车辆是执行公务的合理措施，即与职务行为存在内在的关联性，就应由用人单位承担侵权责任。即使存在其他可期待的公共交通工具，也不能免除用人单位的责任。但员工具有故意或者重大过失的，用人单位可向其追偿。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”
（通讯员 冒丽 编辑 王琦）
最新评论