□沈新林
在当今李渔研究中，有不少争议都源于某些论者的一面之词。在新近召开的首届李渔学术研讨会上，一位学者先肯定了李渔出生于如皋的观点，却又片面理解了另一条材料，于是，提出一个新鲜的见解，得出“李渔十岁前后即已回归兰溪原籍”的结论（《李渔家世新证》，（见《首届李渔学术研讨会论文汇编》）。其实，凡是通读过《李渔全集》的人，都不会忘记李渔在《归故乡赋》里说过：“予少年作客，老大言归”，无论如何，李渔少年时代是在外地（如皋）度过的，只有这样，也才能对他作品里地道的如皋方言做出合理的解释。所以，研究李渔，必须阅读李渔的全部著作，需要花工夫，这不是寻常之辈能轻易做到的。李渔长期遭到误解、曲解，主要是论者往往没有认真读书，常常一知半解，断章取义，就以偏概全，急于下结论的结果。这是做学问的大忌，我们每个人务必要引以为戒。
学术研究就是要力求恢复历史的真相，李渔的出生地可能有两种或更多的说法，但必须要经得起时间的考量，历史的检验。对于李渔确实出生于苏北如皋，虽然早有学者通过李渔著作、地方志、方言俗语等材料，做出了无可争议的辩证，上世纪八十年代后期，“兰溪说”就基本没有了市场，浙江师范大学历史系单锦珩先生的《李渔年谱》，就采取“如皋说”。但鉴于浙江兰溪市从上到下，从党委政府到群众，对李渔研究空前重视，纪念李渔的活动搞得轰轰烈烈，上世纪八十年代后期在兰阴山麓仿造了金陵芥子园，对夏李村的李渔遗迹伊园、且停亭、石坪坝等进行了整修，前不久又构建了李渔文化公园，并精心组织了李渔诞辰四百周年暨首届学术研讨会，并取得圆满成功，这使得有些学者又不得不违心地推翻了李渔的自述，无视学术界公认的观点，重新拾起了“兰溪说”。我们不禁要问，如果不相信李渔本人说的话，那么，还有必要去深入研究李渔吗？在这样的关键时刻，张奎高的《李渔大传》以纪实小说的形式，淋漓尽致地描绘了李渔在如皋出生、药房识字、随伯父出诊、周边游历、梧桐刻诗、多方交游、客中结婚、喜得长女、杨梅治病、老鹳楼读书、丧父守孝，撰《回煞篇》，操如皋方言，等等，24年间人生轨迹演进的全过程，材料丰富，形象具体，血肉丰腴，生动感人。虽然小说的体裁决定了作品必然不可能排斥虚构，其中肯定有不少虚拟的艺术细节，但总体上主要的关目均以李渔著作和史实作为依据，这就形成了一个相互衔接的证据链，为李渔出生、成长于如皋，用事实做了令人信服的证明。所以，张奎高把李渔研究的成果用纪实小说的形式展示出来，是一种学术研究的创新，也是将科学研究和文艺创作相结合的结晶，值得大力提倡。我们有理由认为，张奎高是李渔的知己；纪实小说《李渔大传》“记述了少年李渔在如皋生活、成长的故事，填补了李渔在如皋出生、成长的24年的研究空白”（《李渔大传 内容提要》），进一步夯实了李渔生于如皋、长于如皋说的坚实基础，是李渔研究的丰硕成果之一，具有其不可替代的学术价值和认识意义。
通观这部八十多万字的纪实小说，我们由衷惊叹作者的学识和文采。张奎高乃军旅出生，是搞文艺的行家里手，在部队担任过文化干部，又担任过地方文化馆的领导，既能写诗歌、散文，又能作曲、填词，是真正的文艺多面手；同时又富有钻研精神，他啃过几遍《李渔全集》，还阅读过不少李渔研究文章，这与时下普遍流行的浮躁风气大相径庭，值得发扬。在这本小说中，他对于如皋的历史掌故，神话传说、自然景观，人文地理，如数家珍。这些笔墨既交代了神童李渔出生、成长的人文环境，又能帮助读者深入了解到如皋的极为深厚的文化底蕴。
最新评论