关于所谓的公审大会，卢崇宇在亲笔供词中的“具体罪行”中这样说：“参加顽匪卢港区主持的所谓控诉会。1948年4月，我住在秀水港10号（如城，新皋桥东今秀水苑地块）某达家。匪乡长来对我说：张家庵东边匪区长卢德和（即卢新晴——笔者）与你有话谈，于是我就到了卢家。当时卢对我说：过两天要开‘控诉会’，控诉被‘国军’扫荡抓来的鞠家庄的群众。我说：这些人中除鞠汉卿和一个姓钱的外，其余我都不认得。卢说：姓钱的无所谓，其他连姓鞠的在内有几个人，已经调查清楚，他们都在新四军内做事，所以要控诉他们。我问：怎么控诉呀？他说：你不是被他们抓过的吗？就说他们怎么危害人民、乱杀好人的，可以随便编一套，来引起百姓对他们的仇恨。经过他这一说，我就接受了他的意见。过了两三天，我就到西门外空场参加‘控诉会’，主持人是匪区长卢德和、韩邦源，参加的有各匪乡长，以及流亡的老百姓。上去演说控诉的有卢德和、韩邦源、龚汉刚，以及我本人等。会后就把被抓来被控诉的群众中九人（或十一人）拉到大教场枪毙……”
上述供词中的“1948年4月……过了两三天……”根据6月11日《绥靖日报》的时间，似乎存在不吻合问题。经查，是年6月11日，即古历（或说农历）的五月初二。那么，6月11日前的两三天正是农历四月，即农历四月底。所以卢崇宇的供词的时间是以古历而言的，符合时间的逻辑推算。另外，供词对枪杀的人数问题也有差异。“维屏文”中，在公审大会上被拉上台接受控诉的13人，但被拉上台的第十个丁则佩和第十一个袁启贤因没有杀过人，台下主张送交政府感训，据此被拉上台的13人而被枪杀仅为11人。这样与供词中“九人（或十一人）”吻合。但是，“维屏文”与卢崇宇供词的11人，又与《革命史》《地方史》《武装史》中确认的“等13人”不能吻合。这里，是不是三书中将被控诉的13人视为被害人数呢？仅此，只是笔者分析猜测而已，其实际情况是误作还是实际，尚须再考证。但这并不影响“6·11事件”的主体内容和其真实性。
卢崇宇的亲笔供词如上说。同样，在审理“维屏文”中民主代表之一的杨辉案中，也有相应的佐证。1956年9月13日，由审判员黄岩，人民陪审员詹明海、韩秀英组成的审判庭，陈步前担任书记员，对杨辉反革命案进行了公开审理，《如皋县人民法院刑事审判》（皋法字第219号）书称：杨辉，男，39岁，卢港区朱夏乡杨家岱人。在1948年所谓公审大会上，杨辉“做会议主席团的头儿，将这十一人枪杀在如城西门外”，有“参与杀害责任”。关于“6·11事件”被害人数，在公安1956年8月16日的审讯笔录中，杨辉明确回答：“杀了十一人，不是九人”，即参与杀害了十一人。这就修正了卢崇宇供词中“九人（或十一人）”的问题，同时验证了笔者对此问题的分析是正确的，即“6·11事件”实际枪杀了11人。
黄文龙在市档案馆未获实质性资料的情况下，想起奶奶在世时说过：杀害爷爷兄弟俩的是本村的包文福，外号叫包阿狗。全国解放后，包文福被我人民政府镇压的。黄文龙由此将寻找包文福的案卷为主要方向，进而寻找到突破口。
2016年夏秋间，由于部队战友的友情帮助，黄文龙在市公安局、法院的案件卷宗档案中，较顺利地获取了真实可信的资料，为其爷爷“追烈”工作夯实了基础。
资料一：1951年3月11日，由当时县法院副院长环金安，审判员黄岩组成的审判庭，黄诚任书记员，就包文福反革命杀人罪，进行了公开审理，形成了县人民法院判决书。该书主文部分如是说：“被告包文福，充当肃奸队长，主动杀害我干部九人，处死刑，取消政治权利终身，没收个人财产。”其中，“事实”部分关于包云清、包余清的遇害这样说:“同年（指1947年——作者），将北黄家圩农会主任村长包云清包余清等人亲自打死。”
资料二：同是1951年，当时的《苏北人民法院南通分院刑事案件评议纪要》的内容，表述得更全面更清晰。该纪要内容实录如下：被告：包文福，性别：男，年龄：39岁，成分：贫，出身：反革命。籍贯住址：如皋县江安区生建乡黄家市，文化程度不识字。简略历史：抗战期间充当伪军，1945年流亡上海，组织还乡团；1946年带匪还乡，1946年10月抵逃江南潜伏上海。1951年为公安机关侦查，捕送来院。犯罪时职务：肃奸队长，罪名反革命杀人，9人。捕抓经过：1951年2月上海公安机关侦查，捕送来院。犯罪事实的认定：1945年于上海组织还乡团，1946年带匪还乡，带一0二旅疯狂扫荡，1947年正月充当肃奸队长。1947年正月，捕抓我石庄区长周元、民兵队长王嘉斌杀于周家庄；同年2月，将北黄家圩农会主任包云清、村长包余清，打死于村东头；是年3月，将葛家市谢鸣安打死于家中；同年4月，将燕桥乡孙道林（剧团长）、侦查员孙国华，打死于南小庄后坟圆上；是年8月，将徐家庄徐永太、徐永站，张庄刘子山三干部打死于张庄西头路上。犯罪动机：反革命，证人：石来哲、严裕元、黄益元、石峰、孙道干及群众。抗辩要点：全部不讲。群众意见：江安、珊瑚两区群众恨之入骨，一致意见，处死刑。县法院判决内容：处死刑，取消政治权利终身，没收个人财产；承办审判员裁判意见：处死刑，取消政治权利终身，没收个人财产。
上述两份法院的珍贵资料，精准披露了包文福的反革命本质，其杀人如麻的秉性曝光无遗。同时，资料毫无疑义地告诉人们，包云清、包余清是被反动派无辜杀害的，进而反衬出被包文福所杀之人的革命性。所以，评定包云清、包余清为革命烈士的指向明确，理由充分，证据确凿。
（待续）□融媒体记者包国平 李庆彬 通 讯 员冷玉健
最新评论